Catégories
Start-up et applications

Test d'applications: comment les entreprises font les choses bien – et mal

Alors que nous entrons dans le quatrième trimestre d'une année explosive, des tendances importantes émergent dans le secteur des tests d'applications – des tendances qui se prolongeront sûrement jusqu'en 2021.

Le plus important est le rythme accéléré auquel les entreprises passent au cloud. L'accélération est motivée par la nécessité de prendre en charge les équipes distantes qui n'ont plus d'accès physique aux laboratoires de périphériques internes en raison du COVID-19. Cette décision a été motivée par la pandémie, mais elle aura des avantages qui vont au-delà de l'état actuel des choses. Le travail à distance est là pour durer et le fait de disposer d'une infrastructure de test dans le cloud permet un accès partout et à tout moment, ce qui peut rapidement se traduire par une productivité.

Une deuxième tendance est une augmentation de la vitesse à laquelle les équipes se déplacent pour automatiser leurs tests. Si les tests manuels continueront de jouer un rôle important – tout ne peut pas être automatisé – il est clair que l’automatisation est cruciale pour les entreprises qui souhaitent faire évoluer la sortie rapide de nouvelles versions sans compromettre la qualité.

Vitesse vs qualité: un faux choix
La barre de qualité a été fixée très haut par les chefs de file de l'industrie, et les jours où les choses bougent vite et se cassent sont révolus depuis longtemps. En fait, «casser des choses» – publier du code qui n'a pas été correctement testé – peut avoir des conséquences terribles. Par exemple, une erreur logicielle chez Knight Capital Group a entraîné une perte de 460 millions de dollars, menant à la faillite de l’entreprise. Provident Financial Group a perdu 2,2 milliards de dollars en valeur marchande en raison d'une défaillance de l'application. Ce sont des cas extrêmes de ce qui peut mal tourner lorsque les entreprises publient du code bogué, mais le code non testé nuit à beaucoup plus d'entreprises d'une manière qui ne fait pas la une des journaux.

Les utilisateurs d'aujourd'hui sont impitoyables et les bugs peuvent tuer tout élan qu'une application peut avoir. Selon une enquête, un seul avis négatif éloigne 22% des clients potentiels, et trois mauvaises critiques entraînent une perte de près de 60%. Néanmoins, de nombreuses entreprises estiment toujours devoir choisir entre la qualité et la rapidité. Trop souvent, la qualité perd la bataille. Cela peut signifier précipiter les équipes de test, ou cela peut signifier limiter la portée des tests et ignorer la grande variété d'appareils utilisés dans le monde. Quoi qu'il en soit, il en résulte des utilisateurs mécontents, des critiques négatives, de mauvaises ventes et, finalement, de mauvaises performances financières.

Il existe deux meilleures pratiques qui peuvent relever le défi de la vitesse par rapport à la qualité. Le premier consiste à automatiser autant que possible le processus de test. L'automatisation ne remplace pas le jugement humain. Au contraire, cela libère les ingénieurs de test des tâches répétitives et chronophages afin qu'ils puissent faire un meilleur travail.

Une deuxième meilleure pratique consiste à briser les silos et à éliminer l'attitude du «lancer par-dessus le mur» envers les tests. Au lieu de recevoir le code fini, les ingénieurs de test devraient travailler main dans la main avec les développeurs de manière agile pendant le développement des fonctionnalités. Cela garantit que la qualité est intégrée dans le produit plutôt que boulonnée après coup.

Le tableau de bord de l'automatisation
Chez BrowserStack, nous avons classé les entreprises en innovateurs et en adopteurs tardifs de l'automatisation. Les résultats indiquent clairement la valeur de l'automatisation. Plus précisément, les innovateurs:

  • exécuter 6 fois moins de tests manuels
  • exécuter 12X plus de tests par jour
  • produire 40X builds par jour
  • produire chaque build 9X plus vite et 5X plus petit
  • ont des taux d'échec 4 fois inférieurs

Pour résumer, les innovateurs produisent plus de builds par jour, exécutent plus de tests avec plus de couverture et ont des taux d'échec inférieurs.

Rapidité et qualité pouvez coexister. Netflix et Amazon, par exemple, publient du code des centaines de fois par jour sans introduire de bogues graves. Une combinaison de collaboration et d'automatisation est à l'origine de ce succès, et ces meilleures pratiques sont disponibles pour toute entreprise qui souhaite éliminer la douleur des développeurs et améliorer la qualité de sortie.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *